Sin duda uno de los temas clásicos del cine desde sus inicios al que,por esa razón, hemos dedicado un tiempo considerable muchos de nosotros y sobre el que cabe preguntarse..¿qué aprendimos en ellas? ¿qué significaron para toda una generación?
El cine era un medio de comunicación,un agente socializador,mucho más potente de lo que es hoy.Entonces se iniciaba la televisión y el mundo de internet no existía.
Si atendemos a la forma,el entorno,el paisaje ya resultaba agradable.Mostraba espac ios naturales,muchas veces vírgenes;hombres montados a caballo durmiendo a la intemperie junto a un fuego que ellos mismos construían y en el que calentaban el café….
Si examinamos el fondo,allí se percibía puro maniqueísmo;los buenos son buenos y los malos son muy malos,no hay términos medios;códigos de honor y un sentido muy primario de la justicia,sin la sofisticación de un Estado de derecho,llegando incluso al linchamiento si había que utilizar “el árbol del ahorcado”.(En ese contexto habrían querido muchos ver a Miguel Carcaño,José Bretón o Iñaki de Juana Chaos)
Cuando empezamos a saber inglés hablabámos del “far west” aunque para nosotros también quedaba lejos el “east”.
Hasta llegar a finales de la década de los sesenta,los indios eran malvados,salvajes que cortaban cabelleras y el “Séptimo de Caballería” ponía siempre las cosas en su sitio velando por el orden natural.Después vimos películas que nos mostraban de un modo más realista la historia de la colonización del oeste de Norteamérica,el auténtico genocidio que se llevó a cabo contra los amerindios que llevaban allí 12.000 años,contra grupos autóctonos que vivían adaptados a su hábitat,obteniendo de él los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades y se perpetró de norte a sur,con mohicanos,sioux o apaches. Para conocer este modo de vida nada tan teluricamente hermoso como la carta que el gran jefe indio Seattle envió en 1854 al presidente Pierce.
Una variante significativa,sobre todo en la Europa del Sur,fueron los “spaguetti western” con la indiscutible firma de Sergio Leone(director),Ennio Morricone(músico) y Clint Eastwood(actor).
También pudimos contemplar buenas películas sobre ese Oeste “crepuscular”,con protagonistas que encarnaban a ídolos caídos,personajes singulares que ya no respondían al modelo clásico.Entre ellas ocupará siempre un lugar destacado “Sin Perdón” del incombustible Eastwood.
Finalmente,se rodaron otras en las que el hombre blanco se calzaba los mocasines del indio,se metía en su cultura y en su sociedad para terminar defendiéndolas frente a otros blancos.Recuérdense títulos como “Un hombre llamado caballo” o “Bailando con lobos”.
En fin,todo un tema que consagró a actores y directores y,sobre todo,dejó unas imágenes que hemos conservado y casi son ya arquetipos del inconsciente colectivo que diría Jung:tiendas de campaña de indios,búfalos de la pradera,el ferrocarril,el saloon con su pianista y las inevitables peleas,el cruce de un río a caballo o en una balsa,la oficina del sheriff,el piso de arriba del hotel y el corsé de la chica o la heroica resistencia en el fuerte hasta que llegaba la caballería.
Una posible reflexión es si aquello era mejor que lo que vino después con “La naranja mecánica” o los violentos dibujos animados y juegos de video-consola basados en la aniquilación que contemplan hoy nuestros hijos y nietos.
Una segunda sería averiguar lo que tiene el tema de clásico,por qué se ha escrito y rodado tanto sobre él.
Y la última es saber si estamos ante un tema agotado,que ya no da más de sí o tendremos “revivals” y habrá guionistas y directores que aborden la temática desde enfoques nuevos,desde otras perspectivas.
Lo clásico se llama así porque no es efímero,sobrevive a la moda,contiene elementos capaces de conectar siempre con las motivaciones y preferencias del ser humano.
El cine del Oeste ……¿es un clásico?